katanoのtumblr

まず指示を出したとされる海保の関門マーチスに責任はないでしょう。なぜなら関門マーチスに責任を負わせる根拠法は無いからです。船舶の衝突事故ではその責任はすべて船長にあります。関門マーチスはあくまでも情報提供をしただけで、その情報をどう使用するかは船長の判断です。

今回のようなケースでも関門マーチスが指示をした内容以前に、航行者が理解しているはずである前提条件として海事法規（海上の交通ルール）があります。

そして、海事法規（海上衝突予防法、港則法、海上交通安全法）では今回のケースでもどのように対処すべきか明確に定められています。

まずカリナスターと前方の貨物船の関係でみると、「追越す船が追越される船を避けなければならない」というルールがあります。これは追越される船が回避行動をとらなくてもいいように追越していかなければなりません。ですから今回のように、右へ曲がっていく水道で、右のインから抜いて割り込むような形になったり、インに入った後、前方からの潮流に押されて左へ膨らんだりして、追越される側の貨物船が本来取る予定のコースより外側を航行させられたとしたら、これは追越す側の航行違反です。
その可能性があるので、貨物船側としてはカリナスターが関門マーチスを介して「追越したい」と言ってきた際に「追越すなら左側からにしてくれ」と返答したと思われます。
でそれを受けて、関門マーチスは貨物船からのその旨をカリナスターに伝えたと思われますが、ここで関門マーチスとしては「追い抜くな」とは言えないと思われます。なぜなら、この航路では追越しは禁止されていないからです。海上保安庁の海上交通センターである関門マーチスは、法を守らせるのが職務であって、それを越えての指示を行うことは出来ないでしょう。
こんな狭いところで追越しを許しているのが間違いだというのであれば、それは法の不備の問題であって海保の責任ではないと思います。
また関門海峡は特殊な地形で、危険な海域ですが、ここを通り抜けるにはそれなりの時間がかかります。もし、この海域を追越し禁止にした場合、前方に速度の遅い船舶がある場合には交通渋滞が起こりかねませんし、経済活動を行っている商船としては危険が無いと判断できる限りは追越す自由も与えて欲しいと考えるものです。
現行の法律では、そのような事情を考慮して追越す自由を与えている代わりに、その責任は船長に帰すということです。

ですから、前方の貨物船との関係で見た場合、前方から「くらま」が来ていなければ、左側からの追越しは妥当でしょうし、他の船長でも考えたことでしょう。

そして、くらまとの関係で見れば、カリナスターが航路中央をはみ出して衝突したのであれば、カリナスターが港則法違反で全面的に非があるでしょう。また、くらまの方も適切な避航義務を怠っていたとしたら責任を追求されます。ただこの場合は右側に浅瀬があり、背後からの潮流があったことを考えると、全速後進をまっすぐかけることぐらいしか出来ることは無いのではないかと思われます。

カリナスターが右前方からの潮流がありながら、舵を左に切って貨物船を追越そうとしながら、航路中央をはみ出したのは、船舶関係者にとっては経験不足か欲をかいて判断ミスをしたとしか考えにくいです。

実際世界中でもあれほど狭く、潮流の早い海峡をたくさんの船舶が航行するケースは、関門海峡や瀬戸内海の一部など特殊でもあり、カリナスターから見れば、前方の貨物船は非常に遅く、追越しやすく見えたところに、対抗船が思ったより早く迫ってきたと感じたのかもしれません。それも潮流が非常に早く、対地速度と対水速度がまったく違うということが頭ではわかっていても、視覚やレーダーやＧＰＳにどうそれが反映するのか経験としてわかっていなかったのではないでしょうか？

経験豊富な船長であれば、潮流を見越して上手に追越していったかもしれませんし、そうでなければ本来は減速するべきだったと思われます。

長々と失礼しました。

1 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/22(木) 19:45:21.25 ID:vGq23pY90
さっきから5分毎に火災報知機が誤作動する
音めっちゃうるせえ
誰か助けてください

20 名前：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします[] 投稿日：2009/10/22(木) 19:56:08.93 ID:vGq23pY90
スイマセン
火事でした